Weergeven resultaten 1 tot 42 van 42

Onderwerp: stalken

  1. #1
    Premium + Account Adike's Avatar
    Lid sinds
    13-10-2013
    Locatie
    Breezand
    Posts
    241

    Standaard stalken

    Op deze site probeer ik als natuurgeneeskundige, homeopaat en psychosociale hulpverlener een actief aandeel in een discussie te hebben. Ik word echter bij elk onderwerp waarop ik reageer lastig gevallen door 1 anoniem persoon, die ongemotiveerd en ondeskundig commentaar geeft op de behandelvormen die ik in mijn praktijk heb, met name homeopathie. Dti belemmerd mij en andere een discussie te voeren over de klacht die iemand heeft. Het vervalt iedere keer in een tirade tegen mij en homeopathie. Vandaag ontkende hij zelfs wat hij altijd beweert heeft en waar hij bewijs voor eist van mij. Ik ben niet van plan op zijn verzoeken in te gaan en wil mij houden aan de vraagstelling die bovenaan de pagina staat. Helaas word ik gedwongen om steeds mijn naam te zuiveren door zijn aantijgingen. Hoe is dit te voorkomen en kan ik iets ondernemen tegen dit heerschap.

  2. #2

    Standaard Re: stalken

    Beter negeren denk ik.

    Wie niet snapt hoe homeopathie werkt kan ook niet snappen dat er geen bewijs mogelijk is op de klassieke manier die voorhanden ligt.
    Laatst aangepast door Alex : 03-03-16 om 14:38

  3. #3
    Premium + Account Adike's Avatar
    Lid sinds
    13-10-2013
    Locatie
    Breezand
    Posts
    241

    Standaard Re: stalken

    Dank je, voor je reactie.

  4. #4

    Standaard Re: stalken


    Als je niet weet wat 'bewijs' betekent, kun je het niet afwijzen. Dan wijs je namelijk iets af dat je niet kent.

    Verdiep je eens in de betekenis van 'bewijs', en reageer pas daarna. Dat lijkt me beter dan te gaan schelden.

    Flogiston

    PS. Wie is die stalker waar je het over hebt?


  5. #5

    Standaard Re: stalken

    Dat is net jouw blinde vlek.
    "Bewijs" zoals jij het kent is niet mogelijk met homeopathie. Dat begrijp jij niet omdat de werking ervan niet begrijpt of wilt begrijpen.
    Homeopatische middelen worden individueel toegepast. Daarom werkt het vaak waar de klassieke geneeskunde faalt.
    Zelf begreep ik ook niet hoe de homeopathie me verschillende keren geholpen had bij (ernstige!) klachten, daar waar de klassieke geneeskunde me in de steek liet. Daarvoor zou ik eerst moeten begrijpen hoe het werkt.
    Had ik het geluk niet gehad om een twintigtal jaren geleden op een goede homeopaat te vallen dan zat ik nu in een rolstoel.
    Dat los je niet op door placebo-effect, en van alle behandelingen voordien had er geen 1 gewerkt als placebo.

    Meerdere mensen in mijn familie hadden goede resultaten met homeopathie.
    Zelf heb ik er min of meer mijn leven aan te danken. Persoonlijk word ik liever uitgescholden dan telkens geconfronteerd te worden met mensen die geen enkele ervaring hebben met homeopathie en toch als gezworen non-believers niets prettiger vinden dan rond het feit te draaien dat het niet te bewijzen valt op de manier die zij het wensen.
    Dus Flogiston : get a llife....

  6. #6
    Premium + Account Adike's Avatar
    Lid sinds
    13-10-2013
    Locatie
    Breezand
    Posts
    241

    Standaard Re: stalken

    Ook ik ben niet meer rolstoel afhankelijk door homeopathie en de kwaliteit van mijn leven is aanzienlijk verbeterd door natuurgeneeskundige middelen. Homeopathie had bij mij resultaat na 15 jaar reguliere geneeskunst, spe******ten waren uitgedokterd. Ik heb mijn 'genezing' in eigen hand genomen en ben o.a. homeopaat geworden.

  7. #7

    Standaard Re: stalken


    Als je dat nu gewoon eens zou laten zien - dan zou homeopathie door de geneeskunde worden geaccepteerd.

    Ik heb geprobeerd je te helpen met het laten zien dat jouw beweringen kloppen. Helaas ben je daar niet op ingegaan.

    Ik heb je gevraagd waarom je niet wilt laten zien dat je de waarheid spreekt. Helaas ben je daar niet op ingegaan.

    Flogiston


  8. #8

    Standaard Re: stalken

    Ik heb zelf wel een paar zelfhulpboeken maar verder kom ik niet.
    De homeopaat waar ikzelf en familie zo goede ervaringen mee hebben werkt met verschillende homeopathische producten waarvan ze de verdunningen (=potentie?) laat variëren naargelang de duur van de inname.
    In welke richting of mate heb ik geen idee van : zij laat kuren van tweetal maanden klaarmaken in een laboratorium die je als patiënt een tweetal dagen na de consultatie thuis ontvangt per post.
    De capsules moeten genomen worden in de juiste volgorde.

    Van die manier van werken vind ik weinig terug om zelf uit te leren.
    Nochtans interesseert me dit het meest aangezien de resultaten die ikzelf mocht ervaren.

  9. #9

    Standaard Re: stalken


    supernikje, kun jij dan misschien helpen te laten zien dat homeopathie echt resultaten bereikt?

    Ik zoek nog steeds iemand die dat kan. Tot nu toe zijn de homeopathen daar niet in geslaagd. Die beweren van alles, ze beloven veel, maar als je ze vraagt te laten zien dat ze werkelijk iets kunnen, zwijgen ze.

    Ook patiënten zijn er nooit in geslaagd te laten zien dat hun verbeteringen door de homeopathie komen.

    Flogiston


  10. #10

    Standaard Re: stalken

    Ja, dan ben ik de patiënt die dat kan laten zien uit eigen ervaringen.
    Net zoals er nog vele patiënten zijn, waarvan mensen in mijn eigen familie.
    Ik hoef jou niets te bewijzen en vraag me af waarom jij zo halsstarrig vasthoudt aan je nood om overtuigd te raken dat het werkt?

  11. #11

    Standaard Re: stalken

    Wat het stalken zelf betreft :

    Ongeacht of homeopathie helpt of niet.
    Ongeacht of je erin gelooft of niet.
    Een lid biedt hulp/raad aan bij een vragend lid en kan je dat niet appreciëren of heb jij halsstarrig nood om aandacht open dan een topic apart daarvoor.
    Het is not done t.o.v. de persoon die om hulp vraagt en t.o.v. die een tip/reactie geeft.
    Discussies omtrent het wel/niet werken van alternatieve therapieën zijn off-topic en horen daarom thuis in een apart topic.

    Daar kan je een leven lang verder ventileren
    Laatst aangepast door Alex : 03-03-16 om 14:36

  12. #12

    Standaard Re: stalken

    En ga trouwens een na hoeveel reguliere middelen de geneeskunde toepast die wetenschappelijk onderzocht zijn en waarvan de werking bewezen is, zonder resultaat.
    Ga ook eens na met hoeveel wetenschappelijke onderzoeken er gefraudeerd is.
    Dat laatste kan je enkel checken van de gevallen waar het achteraf van uitgekomen is.

  13. #13

    Standaard Re: stalken

    Ik bedoelde : hoeveel reguliere middelen er toegepast worden maar het gewenste resultaat niet geven.

  14. #14

    Standaard Re: stalken


    Citaat Origineel gepost door supernikje
    hoeveel reguliere middelen er toegepast worden maar het gewenste resultaat niet geven.
    Dat kan gebeuren, en dat is bekend.

    Wat er gebeurt is dat er soms een werkzaam middel wordt gebruikt, en dat iets anders wordt gekozen wanneer dat middel niet het gewenste resultaat geeft.

    Dat lijkt mij stukken beter dan een onwerkzaam middel te gebruiken.

    Flogiston


  15. #15

    Standaard Re: stalken

    Mijn zin was niet echt duidelijk, dus even iets duidelijker omschrijven wat ik hiermee bedoelde :
    Er zijn tal van middelen die wetenschappelijk onderbouwd zijn maar in feite niet doen wat er van verwacht wordt, omdat de manier waarop ze getest werden niet correct was of er mee gefraudeerd werd. Ook is bekend van sommige onderzoeken dat ze gevoerd worden op bepaalde manieren om een bepaald resultaat te verkrijgen.
    Zo is zeker niet uitgesloten dat er tijdens de onderzoeken die gevoerd werden om de werking van homeopathie te bewijzen telkens gefraudeerd werd.
    Er zou alvast een goede reden zijn om dit te doen, dit gaat om meer dan een paar miljarden.
    Dat zou pas ook verklaren waarom er zoveel mensen zijn die toch goeie ervaringen hebben met homeopathie.
    Ook bij dieren wordt het met veel succes toegepast.

    Wat je ook niet begrijpt, of niet wil begrijpen (want het is je al meermaals gezegd) is dat homeopathie niet toegepast wordt volgens de klacht.
    Daarom is het moeilijker te bewijzen ; je gaat geen 100 mensen met éénzelfde klacht behandelen met 1 zelfde homeopathisch middel.

    Je mag je mening behouden van mijn part, geen probleem.
    Maar hou op met altijd te beweren dat het niet werkt.
    Voor mensen die ermee geholpen zijn is dat heel pijnlijk.
    Het is niet bewezen dat het werkt volgens de onderzoeken die jij aanhaalt, dat is niet hetzelfde dan dat het bewezen is dat het niet werkt.
    Daarmee is enkel bewezen dat de manier waarop het getest is met diezelfde producten niet effectief is.
    Als je homeopathie op z'n engels intikt op google (homeopathy) en daarbij "pubmed" dan krijg je tal van onderzoeken die gebeurden op dat vlak.
    Het zijn onderzoeken van over de hele wereld. Het is wel in het engels en daar ben je een tijdje mee zoet.

    Het is natuurlijk gemakkelijk om zomaar klakkeloos alles te geloven wat in de media gegooid wordt en gesponsord wordt door mensen die baat hebben om de alternatieve therapieën de nek om te wringen.

    Ik reageer verder niet meer op jou vragen en commentaren betreffende dit onderwerp.
    Ik ben zodanig ziek geweest door bijwerkingen van medicatie die niet overgingen na het staken ervan. Heb hiervoor in het ziekenhuis gelegen, kinesitherapie gehad, vanalles moeten slikken, enz...
    Een lange lijdensweg achter de rug gehad dus. Om uiteindelijk op aandringen van mijn moeder naar een homeopaat te gaan, waar ik vooraf al de opmerking over gaf dat dit me niet zou/kon helpen en met diezelfde overtuiging naar buiten ging.
    Tweemaal ben ik van dezelfde klachten verlost door deze arts!
    Zo ook ging het met andere mensen in mijn omgeving.
    Placebo uitgesloten, in mijn geval alsook in het geval van een baby die genas.

    In Duitsland en Zwitserland staan ze veel verder dan bij ons trouwens.

  16. #16
    Premium + Account Adike's Avatar
    Lid sinds
    13-10-2013
    Locatie
    Breezand
    Posts
    241

    Standaard Re: stalken

    Supernikje inderdaad. Onderzoeken worden meestal gedaan met een vooringenomen mening. Zo kwam vorige week de Koninklijke Vereniging voor Homeopathie met 60 onderzoeken die de werking van homeopathie bewijzen. Dat heeft voor mij net zoveel waarde als onderzoeken die bewijzen dat homeopathie niet werkt. Het gaat om het juiste homeopatische middel inzetten bij een iemand en dan niet kijken naar de hoofklacht maar alles in de bepaling van de keuze van het middel meenemen: lichamelijk, psychisch en leefomgeving bepalen de keuze van het homeopatisch middel.

    In Frankrijk en Belgie is homeopathie ook volledig ingeburgerd. Verzekeringsmaatschappijen in Nederland beginnen homepatische middelen ook te vergoeden en de consulten worden door bijna altijd door alle verzekeringsmaatschppijen geheel of gedeeltelijk vergoed. Waarom????? Een positief resultaat, scheelt ze geld!!!!!!!!!!!!

  17. #17

    Standaard Re: stalken

    Ja, las ook nog iets op een site in die aard.
    x-aantal onderzoeken waaruit bleek dat homeopathie wel werkt en in diezelfde periode 1 onderzoek zonder positief resultaat.
    Wat blijkt? Er wordt moord en brand geschreeuwd dat homeopathie niet werkt omwille van dat 1 niet positief onderzoek.
    Ik ga ervan uit dat wanneer men wil bewijzen dat iets niet werkt men altijd de resultaten kan beïnvloeden.
    Het scheelt geld voor de zorgverzekering wanneer men meer met homeopathie behandelt, maar het scheelt ook geld voor de farma-industrie en daar blijft het schoentje knellen.

    Overigens kan men bij klassieke geneesmiddelen zeggen het werkt of het werkt niet bij persoon x of z.
    Bij homeopathie ligt dat anders. Het succes van de behandeling ligt voor een groot deel in handen van de therapeut die de verantwoordelijkheid draagt om het juiste middel of de juiste middelen in de juiste potentie te geven. Daarom is het van groot belang dat mensen open hun ervaringen durven delen ivm homeopathie : daaruit kunnen we tips halen hoe een competente homeopaat te herkennen (wat men nooit zeker is maar zolang homeopathie onbekend blijft is het nog moeilijker om een niet-competente therapeut te onderscheiden van iemand die het wel is).
    Zolang er mensen zijn die homeopathie in het belachelijke trekken is het des te moeilijker om een ervaring te delen op dat vlak.

  18. #18

    Standaard Re: stalken

    Flogiston, ik vrees dat je niet overkomt bij Adike en supernikje. En ik moet eerlijk zeggen dat jouw manier van discussieren daar mede de oorzaak van is.

    Kijk, inhoudelijk heb je in dit geval volkomen gelijk. Maar de manier waarop je dat probeert overbrengen is erg direct. En ook nog eens op de inhoud gericht, dus enkel het rationele deel.

    In mijn opleiding heb ik moeten leren om te gaan met alle "soorten" patienten. Veel mensen zijn nu eenmaal niet gevoelig voor rationele argumenten. Je moet ze op het gevoelsgebied benaderen. Pas als je een gevoels-klik hebt, kun je de inhoudelijke informatie geven. Zolang die gevoels-klik er niet is, kun je informatie geven wat je wilt, maar die zal niet aankomen.

    Probeer dus je toon te matigen, en probeer ook het gevoels-niveau mee te nemen. Alleen dan heb je een kans dat mensen als Adike en supernikje willen luisteren naar wat je zegt.

    Adike en supernikje, van jullie kant zou het helpen als jullie het gevoels-aspect eens wat minder ruimte zouden laten innemen, zodat je jezelf in staat stelt te luisteren naar de woorden van de ander. Want, ik moet heel eerlijk zeggen, Flogiston heeft gewoon gelijk. Ook al brengt hij het nogal bot en zelfs behoorlijk aanvallend - de *manier* waarop hij het zegt is veel te confronterend, maar *wat* hij zegt klopt.

    Er zijn geen onderzoeken waaruit blijkt dat homeopatie meer doet dan een nepbehandeling. Die paar onderzoeken die dat wel lijken te zeggen zijn ofwel uitgevoerd voor en door homeopaten, ofwel gesponsord door een homeopatisch bedrijf. Elk onderzoek dat aan de normale onderzoeksregels voldoet wijst uit dat homeopatie niet werkt.

    Ik realiseer me dat ik nu ook klink als een Flogiston... namelijk nogal direct en dus, in jullie ogen, waarschijnlijk aanvallend. Maar ik weet helaas geen andere manier om de boodschap over te brengen. Natuurlijk samen met een oproep om vooral SAMEN te praten, elkaar niet aan te vallen, en niet meteen in de verdediging te schieten zodra de ander iets zegt.

    Deze oproep geldt overigens voor jullie allemaal... dus ook voor Flogiston.

  19. #19

    Standaard Re: stalken

    Wel vreemd dat dokter Flip net nu invalt...geen toeval dus

    Of u echt dokter bent of niet maakt niet uit in deze discussie, het gebruik van het woord "dokter" in uw gebruikersnaam gebruikt u dan ook wel handig op deze plaats.
    Of net niet misschien voor wie wat verder denkt...

    Het is op z'n zachts gezegd wel echt tricky om deze conversatie om te buigen naar de manier waarop Flogiston het brengt.
    Dat terwijl u het niet anders brengt op het einde van de lijn dan in dezelfde vorm "IK KEN DE WAARHEID".

    De waarheid beste dokter Phil, of Flip (excuseer) is niet iets wat u of Flogiston in pacht hebben.
    Stellend dat u echt dokter zou zijn en van een opleiding genoot dan maakt dat nog geen verschil uit voor uw interpretatie van de waarheid.

    Want het is niet meer dan dat : u, mijn, Flogiston's, Adike interpretatie van de waarheid. Afgaande van uit onderzoeken of ervaringen, eigen logica en zoveel andere factoren.
    Jullie gaan uit van onderzoeken die gevoerd zijn ver van jullie bed, al dan niet gemanipuleerd. Een paar publicaties die spreken in jullie voordeel waarvan jullie de beweegredenen niet zullen onthullen. Om niet door de mand te vallen.
    En nogmaals verzuimen jullie te erkennen (of weigeren dat domweg) dat homeopathie niet kan getest worden op dezelfde manier als de medicatie die gebruikt wordt in de klassieke geneeskunde.
    Kan u trouwens bewijzen dat de positieve resultaten van homeopathie gemanipuleerd zijn door...?
    Nee.

    En wat dacht u van de artsen die eerst een klassieke opleiding genoten als huisarts en zich achteraf verdiepen in de homeopathie om uiteindelijk te kiezen deze laatste enkel nog te gebruiken in hun praktijk?
    Artsen die voordien ook een volle agenda hadden maar nu ze de homeopathie gebruiken met een wachtlijst zitten van minimum 1 maand. Zij helpen de patiënten ook liefst zo snel mogelijk, verdienen ook graag geld maar halen meer resultaat bij hun patiënten dan voordien.

    Stellend dat homeopathie enkel zou werken als placebo (waar ikzelf het bewijs van ben dat het niet zo is) dan nog is het zonde om deze therapie af te breken.
    Als iemand na jaren sukkelen verschillende huisartsen en spe******ten bezocht zonder resultaat maar uiteindelijk geneest door homeopathie dan zou men het placebo effect kunnen uitsluiten + indien het wel placebo was dan was het zeker waard om deze homeopathische kuur te nemen.

    Uiteraard ligt het gevoelig wanneer men mijn ervaring in twijfel trekt.
    Alsook die van mijn broer die als kind geen onderscheid kon maken tussen klassieke geneeskunde en homeopathie.
    Daarbij rekening houdend met het feit dat de homeopathie toegediend werd door dezelfde arts die eerst probeerde te behandelen met klassieke geneesmiddelen.
    Mijn gevoeligheid staat echter mijn rationaliteit niet in de weg, daar vergist u zich uitermate in.

    Het was goed geprobeerd om nu in te vallen op deze manier.
    Even moest ik er bijna om lachen omdat het toch wel van weinig rationaliteit getuigt om via zulke bocht de discussie in jullie voordeel proberen te wringen.

    Hierbij groet u een persoon die tot 2x toe in haar leven cervicale dystonie kreeg (ja, zoek maar eens op dokter...), 3 weken in het ziekenhuis lag, pillen kreeg van de huisarts, kinesitherapie volgde, en verschillende injecties kreeg met botuline. Waarbij de eerste succesvol werkte maar de tweede al geen resultaat meer gaf.
    Dit alles als gevolg van medicatie toegediend door klassieke geneesheren.
    Iemand die voor haar hele leven met het hoofd tegen de schouder had gelopen, indien er niemand gepusht had om toch maar naar die homeopaat te gaan waarin ze niet geloofde.
    Met het hoofd recht vraag ik me af hoe jullie de therapie die mij terug een leven gaf durven te bekritiseren of te bestempelen als onwerkzaam.
    Hoe jullie durven beweren dat mijn broer die zware medicatie moest nemen als kind snel van de kroep afraakte na een homeopatische behandeling.

    Het gaat hier om het leven van mensen. Hun toekomst of niet toekomst.
    De klassieke geneeskunde verknoeide veel in ons geval, de homeopathie gaf ons ons leven terug.

    Wie zich verdiept in de homeopathie en de werking ervan snapt al snel dat het niet op dezelfde manier werkt.
    Voor vele mensen werkt het beter daar bijwerkingen zelden voorkomen. En als dat gebeurt enkel in de beginfase van een kuur.

    En ik herhaal : homeopathische middelen toedienen is veel ingewikkelder dan gewone medicatie voorschrijven.
    De meeste medicatie is mits wat opzoekingen gemakkelijk zelf uit te kiezen, enkel een voorschrift is nog nodig.
    Homeopathie is rekenen, nadenken, zoeken, ....

    Zonder dat jullie zelf jullie mening hoeven te veranderen zouden jullie gerust eens wat meer over de werking van homeopathie kunnen lezen.
    Pas wanneer jullie zich daarin zouden verdiepen kunnen we verder praten op hetzelfde niveau.
    Het huidige niveau is enkel het nalezen van resultaten van bepaalde onderzoeken en conclusies die daaruit getrokken worden.
    Het is meeloop niveau.
    Zelf verkies ik een eigen inbreng vanuit ervaringen, diepere kennis van zaken en het niet klakkeloos slikken van alles wat gelezen of gedeeld wordt door -al dan niet gekende- gesponsorde onderzoeken met enkel financiële belangen.

  20. #20

    Standaard Re: stalken

    Maar aangezien de heren het opnieuw zullen laten om zich verder te verdiepen in de werking van een geneeskunde die ze veroordelen zonder te weten hoe ze werkt, en van daaruit niet snappen wat er mis loopt met de onderzoeken hier een link : http://robwillemse.nl/homeopathie/pa...m#.VttxxNCIC1s

    Het is nutteloos om te reageren in de zin van "ja, maar dat telt niet want dat is op een site over homeopathie...". Het maakt voor jullie toch ook niet uit wie de onderzoeken leidt die tot negatieve resultaten leidt, dus mag het in dit geval logischer wijze ook niet uitmaken waar dit gedeeld wordt.
    Hier wordt tenminste het verschil in onderzoek uitgelegd, iets dat niet zo moeilijk te begrijpen is mits een minimum aanleg voor inzicht.

  21. #21

    Standaard Re: stalken

    @ Adike : Niet verschieten hé, onze Flogiston is dokter geworden

  22. #22
    Premium + Account Adike's Avatar
    Lid sinds
    13-10-2013
    Locatie
    Breezand
    Posts
    241

    Standaard Re: stalken

    Supernikje Flogiston noch Dokter Flip staan ingeschreven in het BIG register, dus zijn geen arts. Beide suggereren dat wel te zijn. Helaas durven ze zich niet onder eigen naam bekend te maken, door de dwaze manier van communiceren die ze hier bezigen. Dwaas omdat homeopathie zeer veel mensen van aantoonbare ziektes geneest. Zeer veel homeopaten zijn arts, die wel meewerken aan onderzoeken en waarbij genezing voorop staat en niet de geneeswijze het belangrijkste is.

    Waarom hecht ik niet zoveel belang aan onderzoeken. Mijn zusje had baarmoederkanker en overleed aan botkanker. Zij is volledig regulier behandeld in een zeer bekend kankerinstituut. Een week na haar overlijden kreeg mijn zwager een brief van de instelling waarin zij mijn zusje feliciteerde met haar genezing, van baarmoederkanker. Waar blijft dan de objectiviteit. De ene afdeling weet niet eens wat de andere afdeling doet. In ieder geval staat holistisch werken bij mij voorop.

    Ik val over de onverdraagzaamheid voor alternatieve therapie terwijl er zoveel fouten regulier gemaakt worden. Overigens ben ik op mijn 26ste invalide geraakt door het handelen van een regulier arts. Dat wil niet zeggen dat ik iedere reguliere arts aanval. Als hulpverlener geef ik in een discussie aan wat ook als alternatief gebruikt kan worden. Tja en ik heb zeer goede ervaringen en reacties van mensen met homeopathie.

  23. #23
    Premium + Account Adike's Avatar
    Lid sinds
    13-10-2013
    Locatie
    Breezand
    Posts
    241

    Standaard Re: stalken

    Supernikje, herstel Flogiston en Dokter Flip staan NIET Ingeschreven in het BIG register waar artsen in horen geschreven te staan. En een beetje respecterend arts schrijft niet onder een schuilnaam op een gezondheidsforum.

  24. #24

    Standaard Re: stalken

    Daar was ik zelf al zo goed als zeker van hoor Adike, maar bedankt om toch te bevestigen

    Het zijn inderdaad niet de resultaten van onderzoeken die tellen, men weet nooit hoe die gemanipuleerd worden (zie o.a. het onderzoek die destijds gepubliceerd werd in The Lancet en hoe de manier van werken later toch aan het licht kwam).
    Het resultaat telt...het feit dat vele mensen daarna genezen of er op z'n minst een betere levenskwaliteit op nahouden : daar zou geneeskunde toch altijd moeten om draaien.
    En soms helpt het niet of weinig. Net zoals het met de klassieke geneeskunde kan uitdraaien, met het grote verschil dat men er geen bijwerkingen van krijgt.
    Het lichaam niet saboteert zoals dat vaak gebeurt met vele medicatie waarvan er veel eerder de symptomen bestrijden dan de oorzaak te behandelen.

    Het spijt me van dit te lezen van je zus. Dat moet hard aankomen op zo'n moment
    Automatisch denk ik dan aan de verschillende getuigenissen van mensen die behandeld worden met cannabis. Ook niet altijd met succes maar hopelijk wordt daar eens grondig werk van gemaakt om vele analyses uit te voeren om uit te zoeken in welke mate en op welke manier het kan gebruikt worden.
    Ook voor vele andere aandoeningen waaronder epilepsie ; de mensen die er zo openbaar over getuigen zitten vast niet te liegen, noch zijn ze gesponsord door drugdealers lijkt me.
    Daar zijn ook tal van redenen voor waarschijnlijk waarom het onderzoek niet vlot...terwijl tal van mensen een redelijk normaal leven zouden terugkrijgen zonder op illegale manier er aan te moeten geraken.
    Mits de juiste concentratie THC & CBD uiteraard.

    Ik denk als er morgen een boek zou uitgegeven worden met alle behandelingen in de klassieke geneeskunde die verkeerd uitdraaiden er geen mens met een gerust hart nog naar de dokter zou gaan.
    Het is natuurlijk niet zwart/wit : er gebeuren ook tal van positieve zaken maar als er wat fout loopt wordt het in de doofpot gestoken. Of je bent één van de uitzonderingen die niet of slecht reageerde op medicatie. Niet zo uitzonderlijk als je je horizonten dan verruimt en ervaringen hoort van andere mensen.
    Het zou pas mooi zijn en echt de goeie kant uitgaan wanneer klassieke geneeskunde zou samen gaan met de alternatieve therapieën (deze waar er procentueel veel genezingen vast gesteld worden). Zolang geld en macht voorop staan vrees ik dat dit een utopie is.

  25. #25

    Standaard Re: stalken


    Poeh zeg, ik ben even een paar dagen weggeweest, en kijk eens welke lappen tekst er ineens zijn verschenen...



    Citaat Origineel gepost door supernikje
    En nogmaals verzuimen jullie te erkennen (of weigeren dat domweg) dat homeopathie niet kan getest worden op dezelfde manier als de medicatie die gebruikt wordt in de klassieke geneeskunde.
    Hierover kan ik twee vragen stellen:
    1. Waarom zou homeopathie niet op dezelfde manier kunnen worden getest?
    2. Hoe zou je homeopathie dan wel willen testen?

    Waar ik naar op zoek ben is een test waarvoor een homeopaat zal slagen, terwijl een oplichter zal zakken. Dat is alles. HOE je dat test, maakt niet uit. Het enige dat ik zoek is een test die een verschil kan ontdekken tussen een homeopaat en een oplichter.

    Ken jij zo'n test? Ik heb er nog nooit eentje gezien, maar als jij mij zo'n test kunt noemen, houd ik me aanbevolen.



    Citaat Origineel gepost door supernikje
    Stellend dat homeopathie enkel zou werken als placebo (waar ikzelf het bewijs van ben dat het niet zo is) dan nog is het zonde om deze therapie af te breken.
    Je noemt hier twee dingen.

    Ten eerste zeg je dat jij het bewijs zou zijn dat homeopathie meer is dan alleen placebo. Mag ik vragen waarom jij daar bewijs van zou zijn?

    Ten tweede zeg je dat het zonde zou zijn een placebo-therapie af te breken. Daar heb je gelijk in. Ik denk dan ook dat slechts weinig mensen dat zouden willen. Maar als homeopathie gewoon een vorm van placebo is, zouden we dat op z'n minst eerlijk moeten erkennen. Gewoon omdat we anders onszelf en anderen voor de gek zouden houden.



    Citaat Origineel gepost door supernikje
    Zonder dat jullie zelf jullie mening hoeven te veranderen zouden jullie gerust eens wat meer over de werking van homeopathie kunnen lezen.
    Geloof me, ik heb de hele theorie van de homeopathie bestudeerd. Inclusief de toepassing bij echte mensen.

    Juist daardoor heb ik ontdekt dat er geen verschil is tussen homeopathie en een placebo.

    Laat ik je één van de 176 testen noemen die in het grote onderzoek werden uitgevoerd. Bij die test ging een patiënt naar een homeopaat. De homeopaat schreef een behandeling voor. Vaak bestond die behandeling uit een middeltje dat de patiënt moest gebruiken. De homeopaat maakte het middeltje, zette het middeltje in een kast, ging weg, en na vijf minuten mocht de patiënt het middeltje uit de kast pakken.

    Als dat middeltje nu volgens de medische kennis onwerkzaam was, dan gooide de onderzoeker een muntje op. Gooide hij kop, dan deed hij niets. De patiënt pakte dan gewoon na vijf minuten het middeltje uit de kast. Maar als de onderzoeker munt gooide, ging de onderzoeker in de tussentijd naar de kast, en verwisselde het homeopathische middeltje voor een middeltje waarover de onderzoeker en de homeopaat het vantevoren eens waren dat dat middeltje echt helemaal geen enkel effect had. Daarna ging de onderzoeker weg, en nam de patiënt dus het onwerkzame middeltje mee.

    Als de homeopathische theorie zou kloppen, zouden die patiënten bij wie het middeltje niet verwisseld was, een beter resultaat moeten ervaren dan de patiënten bij wie het middeltje wel verwisseld was.

    In werkelijkheid bleken beide groepen evenveel vooruitgang te ervaren.

    Mag ik jou vragen hoe jij dit verklaart?



    Citaat Origineel gepost door Adike
    Flogiston noch Dokter Flip staan ingeschreven in het BIG register
    Beste Adike, mag ik vragen hoe jij dat weet? Je kent mijn echte naam niet, en je kent (neem ik even aan) de echte naam van dokter Flip niet, laat staan zijn woonplaats. Mag ik vragen hoe je ons dan in het BIG-register hebt kunnen opzoeken?



    Citaat Origineel gepost door Adike
    Waarom hecht ik niet zoveel belang aan onderzoeken.
    Oei, dat is een heel gevaarlijke. Je zegt in feite dat we niet hoeven te kijken of iets werkt, maar dat we het gewoon maar moeten geloven.

    Zelf kijk ik liever naar de praktijk.



    Citaat Origineel gepost door supernikje
    Het zijn inderdaad niet de resultaten van onderzoeken die tellen, men weet nooit hoe die gemanipuleerd worden
    Waarom geef je dan een link naar homeopathische onderzoeken? Je weet immers nooit hoe die gemanipuleerd worden, zeg je nu zelf.



    Citaat Origineel gepost door supernikje
    Het zou pas mooi zijn en echt de goeie kant uitgaan wanneer klassieke geneeskunde zou samen gaan met de alternatieve therapieën
    Dat ben ik nu helemaal met je eens!

    Daarvoor is het natuurlijk wel nodig dat beide eerst moeten laten zien dat ze werkzaam zijn. Voor de geneeskunde is dat al zo: daar wordt niets toegelaten zonder dat de werking bewezen is, en als men er later achterkomt dat de werking toch niet zo goed blijkt te zijn als men oorspronkelijk dacht, wordt de behandeling geschrapt. Het wordt hoog tijd dat dezelfde kwaliteitseisen ook aan de alternatieve behandelmethoden worden gesteld. Dus alleen behandelingen gebruiken waarvan de werking bewezen is, en als je er later achterkomt dat een behandeling toch niet zo goed blijkt te werken als je eerst dacht, moet je die behandeling schrappen.

    Gelijke rechten, gelijke plichten - dat is wat ik graag wil.

    Flogiston


  26. #26

    Standaard Re: stalken

    Volgens mij ben je nooit echt ziek geweest of heb je steeds veel geluk gehad op de juiste dokters te vallen en geen medicatie nodig te hebben met veel bijwerkingen. Dat maak ik op uit deze zin : "Het wordt hoog tijd dat dezelfde kwaliteitseisen ook aan de alternatieve behandelmethoden worden gesteld."

  27. #27

    Standaard Re: stalken

    Het voorbeeld die jij vernoemt als onderzoek met het muntstuk zou ik eerder klasseren onder de noemer "theaterspel".

  28. #28

    Standaard Re: stalken

    Waarom wil jij een test om uit te maken wie een homeopaat is en wie een oplichter is?
    Wat is dat nu weer voor waanzin?
    Bestaan er zulke testen voor andere beroepen?
    Dat wist ik in ieder geval niet.
    Waarom zou jij een test willen om dat aan te tonen aangezien je niet gelooft in homeopathie?


    Jij leest nooit wat een ander schrijft.
    Ik legde van A tot Z eigen ervaring en van familielid uit op het forum daarbij staat vermeld waarom het geen placebo-effect kon zijn.
    Ik ga hier echt niet terug op ingaan. Enkel voor iemand die er steeds maar plezier in vindt om maar discussies te voeren als bezigheidstherapie.
    Ik heb een heel duidelijk beeld van de persoon die je bent en je hebt geen enkele positieve extra waarde wat mij betreft, al mijn energie dat ik hierin steek is puur verloren.
    Die steek ik liever in mensen die wel iets kunnen bijdragen aan dit forum of in mensen waar ik zelf denk een steun of hulp te kunnen voor zijn.

    Wat mij betreft zijn we nu dus echt DONE.

    Now, cry me a river

  29. #29

    Standaard Re: stalken


    Citaat Origineel gepost door supernikje
    Het voorbeeld die jij vernoemt als onderzoek met het muntstuk zou ik eerder klasseren onder de noemer "theaterspel".
    Dat betekent dat je nog maar weinig kennis hebt van hoe je serieus onderzoek doet.



    Citaat Origineel gepost door supernikje
    Waarom wil jij een test om uit te maken wie een homeopaat is en wie een oplichter is?
    Wat is dat nu weer voor waanzin?
    Dat is geen waanzin, dat is serieus onderzoek. Het is de enige manier om te ontdekken of een homeopaat echt iets kan.

    Laat ik eens een voorbeeld geven. Als iemand beweert dat hij de toekomst kan voorspellen met een kristallen bol - hoe kom je er dan achter of die persoon dat echt kan, of dat hij onzin praat? Daar is maar één goede manier voor: je laat die persoon een aantal dingen voorspellen, en je laat een acteur een aantal dingen voorspellen. Vervolgens ga je tellen hoe vaak die persoon het goed heeft, en hoe vaak de acteur het goed heeft.

    Als ze nou allebei 100 voorspellingen doen, en die persoon blijkt er 20 goed te hebben, en de acteur ook 20... dan moet je (helaas) concluderen dat die persoon precies even goed (of slecht) scoort als de acteur. Er is dan geen reden om aan te nemen dat die persoon echt iets bijzonders kan met zijn kristallen bol.

    Een andere manier, zonder acteur, is: laat die persoon 50 voorspellingen doen. Je telt hoeveel daarvan goed zijn. Daarna laat je hem nogmaals 50 voorspellingen doen, maar nu keer je elke voorspelling om voordat je gaat controleren of de voorspelling uitkomt. Als hij nu in beide gevallen even goed (of slecht) scoort, zul je toch weer moeten constateren dat zijn voorspellingen niets waard zijn.

    Met homeopathie is het precies hetzelfde. Ook die kun je op die twee manieren onderzoeken.

    Je kunt de homeopaat vergelijken met een acteur die net doet alsof hij homeopaat is, en die patiënten zomaar iets willekeurigs voorschrijft. Zulk onderzoek is gedaan, en daaruit bleek dat de patiënten van de echte homeopaat heel tevreden waren, ze gingen er echt op vooruit. De patiënten van de acteur bleken echter ook heel tevreden te zijn, ook zij gingen er echt op vooruit.

    (Tussen haakjes: hier zien we het verschil tussen homeopathen en wetenschappers. Homeopathen zien alleen het eerste, die zeggen: de patiënt gaat erop vooruit, en dat bewijst dat homeopathie werkt. Helaas zijn de homeopathen blind voor het tweede deel, namelijk: de patiënt gaat er precies evenveel op vooruit bij de acteur.)

    Je kunt ook de tweede manier van onderzoeken gebruiken. Dat is wat ik eerder beschreef: de homeopaat schrijft iets voor, en in de helft van de gevallen wordt het voorgeschreven middeltje stiekem vervangen door een middeltje dat echt niets doet. Als dan blijkt dat de patiënten die het nepmiddeltje kregen precies even tevreden zijn als de patiënten die het echte middeltje kregen, kun je niet anders dan constateren dat het homeopathische middeltje niets doet. Er blijkt namelijk in de praktijk geen enkel verschil te zijn tussen een homeopathisch middeltje en een nepmiddeltje.

    Tot zover de onderzoeken. Dat zijn serieuze onderzoeken. Allemaal bedoeld om de homeopaat zoveel mogelijk de kans te geven te laten zien dat hij verschilt van de acteur. Maar geen enkel serieus onderzoek heeft zo'n verschil kunnen laten zien.

    Flogiston


  30. #30

    Standaard Re: stalken


    @supernikje, je zegt dat je hebt verteld waarom jouw vooruitgang geen placebo-effect kon zijn.

    Misschien heb ik er overheen gelezen vanwege de lange lappen tekst - zou je misschien in een notendop kunnen herhalen waarom de door jou geziene effecten geen placebo-effect zouden kunnen zijn?

    Flogiston


  31. #31

    Standaard Re: stalken

    Ik vrees dat je hier ook over gelezen hebt Flogske : Wat mij betreft zijn we nu dus echt DONE.

    Now, cry me a river (#28)

    Slaapwel xxx

  32. #32

    Standaard Re: stalken


    Jammer, supernikje, dat je niet in gesprek wilt gaan.

    Op dit moment zie ik de situatie als volgt:
    - Jij ziet jouw ervaringen met homeopathie.
    - Ik zie dezelfde ervaringen met homeopathie. Daarnaast zie ik de wetenschappelijke studies.

    Jij neemt slechts één ding mee. Ik neem alles mee wat jij meeneemt, plus iets extra's.

    Ik zie dus meer dan jij.

    Ik bied jou mijn extra uitzichten (en dus ook mijn extra inzichten) aan. Uit jouw reactie blijkt dat je die afwijst.

    Prima. Dat is jouw keuze, en die respecteer ik natuurlijk. Als jij ervoor kiest blind te blijven, kan ik jou niet dwingen je ogen te openen.

    Groeten,

    Flogiston


  33. #33

    Standaard Re: stalken


    Citaat Origineel gepost door Adike
    Flogiston noch Dokter Flip staan ingeschreven in het BIG register
    Beste Adike, nogmaals de vraag :hoe weet jij dat? Je kent mijn echte naam niet, en je kent (neem ik even aan) de echte naam van dokter Flip niet, laat staan zijn woonplaats. Mag ik vragen hoe je ons dan in het BIG-register hebt kunnen opzoeken?

    Flogiston


  34. #34

    Standaard Re: stalken

    @ Flogiston : Ik kan er niet op antwoorden in naam van Adike, dus wat volgt hoeft niet persé zo te zijn in deze situatie.
    Maar er bestaan hedendaags wel verschillende manieren om te achterhalen vanwaar iemand actief is op het internet, alsook op fora.
    Ik ga dit hier niet in detail uitleggen, het is ook niet zo op 1-2-3 uit te leggen en je moet zelf ook redelijk wat kennis hebben op gebied van informatica e.d. om het te kunnen begrijpen.
    Wat ik wel met duidelijk- en zekerheid kan zeggen is dat met de juiste programma's en werkmethodes er feilloos kan achterhaald worden wie, wat en waar plaats. En dan bedoel ik niet enkel locatie maar veel nauwkeuriger.
    Dus het zou eventueel wel kunnen dat Adike veel meer over jou weet dan je denkt.

  35. #35

    Standaard Re: stalken


    supernikje, ik ken deze manieren.

    Ik heb zelf twee websites vanaf de grond opgebouwd, compleet met programmeerwerk en al het andere wat erbij komt kijken. Twee andere sites heb ik jarenlang beheerd, van één daarvan ben ik nog steeds de beheerder. Ik weet dus hoe websites "op de achtergrond" werken, ik weet welke informatie je over de gebruikers kunt verkrijgen.

    Vanuit die inhoudelijke kennis zeg ik dat het extreem onwaarschijnlijk is dat Adike over dergelijke informatie beschikt.

    Maar goed, laten we afwachten of Adike mijn eenvoudige vraag nog wil beantwoorden. Ik vrees van niet...

    Flogiston


  36. #36

    Standaard Re: stalken

    @ Flogiston : Ik had het niet over de IP-adressen en andere informatie die je kan verkrijgen als forumbeheerder, al is dat best handig als startpunt voor opzoekwerk. Er zijn veel preciezere manieren om info te verkrijgen, maar dan hebben we het over héél weinig bekende technieken die o.a. ook gebruikt worden richting kraken e.d.

  37. #37

    Standaard Re: stalken


    Ik vind het nogal onwaarschijnlijk dat Adike kennis zou hebben van die "heel weinig bekende" technieken, terwijl ik (IT-er, actief geweest in de beveiliging van gegevens en gegevensstromen) die kennis niet zou hebben...

    Maar goed, je weet nooit... daarom heb ik Adike gevraagd hoe zij denkt te hebben ontdekt dat noch dokter Flip, noch ik zijn ingeschreven in het BIG-register. Helaas geeft ze geen antwoord op deze vraag.

    (Wat me overigens niet verbaast. Telkens wanneer ik een concrete vraag stel, trekt Adike zich subiet terug.)

    Bij deze nogmaals een poging:
    - Adike, hoe denk jij te weten dat ik en/of dokter Flip niet staan ingeschreven in het BIG-register?
    - Hoe heb je onze echte identiteit gevonden?
    - Waarom klaag je dat ik anoniem ben, terwijl je nu zegt dat ik niet anoniem ben?

    Uitdaging voor Adike: als je mijn echte naam hebt gevonden, of zelfs maar mijn woonplaats, laat dat dan even zien. Stuur me een privéberichtje met daarin mijn naam en/of mijn woonplaats.

    Flogiston


  38. #38

    Standaard Re: stalken

    Ik doe een paar gokken naar het antwoord op jouw vraag waarom Adike niet antwoordt :
    - mensen die continu aandacht vragen op een negatieve negeer je best, anders voedt je hun drang naar aandacht (en Adike heeft dit begrepen)
    - ze voert liever discussies met mensen die snappen dat communicatie uit 2 kanten moet komen en vermijdt discussies met mensen die communicatie verwarren met een tweepersoons monoloog
    - ze is jou geen antwoord schuldig op de vraag
    - ze kent jou echt en wil jouw verassen bij jouw volgende verjaardag met een bezoekje

    Wie weet zijn de 4 mogelijkheden van pas Dan wordt het nog een fijn wederzien.

  39. #39

    Standaard Re: stalken

    Maar zelf vind ik jou zo ontzettend knap Flogiston <3 <3 <3
    Een dokter, IT-er, actief in beveiliging e.d. ... een echte duizendpoot met kennis en ervaring overal.
    Ik zou haast denken dat je van een andere planeet komt, maar nee je bent aards en human as can be.
    Mijn hart heb je gestolen xxx

  40. #40

    Standaard Re: stalken


    Citaat Origineel gepost door supernikje
    mensen die continu aandacht vragen op een negatieve negeer je best
    Klopt. Daarom probeer ik het altijd positief te houden. Ook nu zal ik niet ingaan op de negatieve teneur, maar gewoon open en positief blijven reageren.


    Citaat Origineel gepost door supernikje
    ze voert liever discussies met mensen die snappen dat communicatie uit 2 kanten moet komen en vermijdt discussies met mensen die communicatie verwarren met een tweepersoons monoloog
    Daarom voer ik liever geen discussie met Adike. Zij wil van alles vertellen, en de anderen hebben dat maar te geloven. Dat is eenrichtingsverkeer.

    Zodra de ander haar een vraag stelt, zwijgt ze. Antwoorden zou namelijk leiden tot echt contact, tot tweerichtingsverkeer, en dat wil ze niet.

    Een andere reden is waarschijnlijk dat inzicht niet zozeer wordt verkregen door een juist antwoord, maar veeleer begint bij de juiste vraag. Kennelijk vallen mijn vragen onder deze categorie... Reden genoeg voor haar net te doen of mijn vragen nooit zijn gesteld.


    Citaat Origineel gepost door supernikje
    ze is jou geen antwoord schuldig op de vraag
    Klopt. Antwoorden is nooit verplicht.

    Antwoorden zou wel getuigen van openheid en respect.


    Citaat Origineel gepost door supernikje
    ze kent jou echt en wil jouw verassen bij jouw volgende verjaardag met een bezoekje
    ;-)

    Flogiston


  41. #41

    Standaard Re: stalken

    Fantastisch over hoeveel zelfkennis je overigens ook bezit.
    My hero

  42. #42

    Standaard Re: stalken


    @supernikje, mijn excuses.

    Mijn excuses voor mijn poging een gesprek te voeren.
    Ik zie nu in dat jij dat niet wilt.

    Mijn excuses voor mijn poging mij te verdiepen in jouw beweegredenen.
    Ik zie nu in dat jij het fout vindt dat iemand zich verdiept in de motivatie van de ander.

    Mijn excuses voor mijn poging extra kennis in te brengen.
    Ik zie nu in dat jij gelijk hebt, en dat beperkte kennis beter is dan bredere kennis.

    Mijn excuses voor het stellen van vragen.
    Ik zie nu in dat die maar tot inzichten kunnen leiden, en jij wilt dat juist vermijden.

    Mijn excuses voor het reageren op de ander.
    Ik dacht dat dat netjes en respectvol was, maar jouw vorige reactie is beter: alles afkappen.

    Flogiston